长城有用吗（长城真的没用吗）

万里长城有用吗？

秦始皇修建长城，到隋朝，历时八百余年了。在这八百余年里，历代王朝都在利用长城进行防御，抵挡北方的游牧民族。长城应该是中国历史上最伟大的国防工程吧!可惜如此伟大的国防工程，竟然被无数人贬损、诋毁。说什么长城无法抵挡住北方游牧民族的进攻、长城让中原王朝丧失了进取心之类的，等等。

有的时候，我很想问问那些鼓吹长城让人没了进取心的专家，在生产力极端落后、交通工具和交通方式极其落后的封建时代，以步兵为主的农耕中原王朝，怎么去深入漠北草原去打，后勤运输怎么保障和解决，难道靠着以战养战去北方游牧民那里抢夺吗?先不说这些游牧民有马匹的机动优势，你未必能抢劫的了，就光说即使抢到了，以米粮为主食的农耕民士兵能吃的习惯牛羊肉吗?

事实上，正是有了长城才使得中原王朝有了退可守、进攻可以作为前头碉堡的作用，如果有了长城或者掌握了长城，那么农耕王朝在防守的时候就可以依托长城布置兵力利用城池抵消游牧骑兵优势;如果是游牧民攻克长城入关抢劫而农耕王朝要进行防守反击，那么由于长城的原因就可以实现经过判断游牧骑兵退回的大致路线方向，从而事先做出判断并利用快速的马上步兵到达关键城池进行围堵，进而为打歼灭战做好准备;如果要进行主动进攻，那么就可以利用长城作为前进堡垒囤积物资——明永乐帝的几次北征就是如此。

虽然有人说长城多么不堪，可事实上游牧部落对长城才是最痛恨，因为如果没了长城，他们可以随处进入中原腹地进行抢夺，而有了长城他们所选择的路线就受到限制，而中原王朝也可以由此，做出判断，不同地方布置不同的兵力。

历史事实已经表明，历代凡是掌握长城的朝代都能长时期统治且大部分时间对于北方游牧民不至于被动，而没有长城控制在手的如北宋，整个朝代面对北方游牧(确切的说是半游牧、半农耕社会)政权如辽国都是相当被动。这其中，若说从中受益最大的，可能隋朝了。

可以这样说，若没有长城，隋文帝未必能完成统一，隋朝的国力将会在与突厥的大战中被消耗一空，无力灭南陈，完成统一。汉朝建立之初，面临一个强大的匈奴。不过，那时的汉朝统一了全国，可以把国力集中在一起，用来抵御匈奴。隋朝建立之初，北有强大的突厥，南有实力不弱的南陈。

隋朝夹在中间，南北受敌，难以应付。在当时，突厥已经统一了大漠，雄视北方，虎视眈眈中原，一有机会，就会杀入中原。当隋文帝登基的消息传到大金山后，突厥的可汗认为这是难得的良机，隋文帝的根基不稳，内部不和，无力与突厥对抗，率领十余万大军，杀奔隋境。

突厥的可汗打算很不错，他确实找准了隋文帝的弱点，当突厥大军杀来时，隋朝人心惶惶，难以自安。好在，长城还在隋朝手里，隋文帝下令调集大军，凭借坚固的长城进行防守，最终让突厥没有得逞，不得不退军。这件事情，让隋文帝意识到了突厥对隋朝的巨大威胁，趁着突厥退走的有利时机，调集了大量的人力物力，整修长城，把长城打造得固若金汤。

大量的隋军在长城沿线布防，突厥人虽然多次进攻，最终没有成功，只能止步在长城下。稳固了北方情势，隋文帝这才集中精力灭南陈。经过一番努力，终于把南陈平定了，得到南方土地人口，隋朝的实力急剧提升，一举远远超过了突厥。情势对隋朝有利了，隋文帝决定改变对突厥的策略，采取“远交而近攻，离强而合弱”的策略，调集大军——以长城作为进攻堡垒，对突厥大举进攻，多次攻入大漠，突厥死伤惨重。

在隋文帝的努力下，强大的突厥帝国最终分裂成东、西两部分，突厥帝国开始衰弱了，随后后来突厥依然有威逼隋炀帝和唐太宗，但总体上隋帝国的实力已经被隋文帝杨坚大为削弱了。

甚至开皇20年，隋军大举进攻大漠，打得突厥死伤惨重。大将史万岁，更是打到突厥的老巢大金山，追杀突厥的可汗数百里。这一年，隋朝在对突厥的战争中取得了压倒性的胜利。

此战之后，突厥可汗不得不要求停战，来隋朝拜见杨坚，称杨坚为圣人可汗;自此以后，突厥基本上不在在边界上挑起事端，边关安宁，突厥不敢犯边，所以隋军在长城上的驻军很少了，一直到隋炀帝的征高句丽失败而国力大衰后，突厥人觉得有机会了，所以开始逐渐骚动起来了。

长城有什么作用？

长城，一个巩固大汉民族疆土和利益的重要基础设施。

长城，现在多指秦长城，也就是秦始皇统一全国之后，连接、修缮所有诸侯国之后的长城。

早走春秋战国时期，各国诸侯为了防御别国入侵，修筑了烽火台，用城墙连接起来，形成最早的长城，以后历代君王大都加固增修。它因长几万里，故又称作“万里长城”。春秋时期的少数民族也强大起来，不断掳掠秦、赵、燕三国北部边境，各诸侯国为了巩固边防，不断加大了长城的修建力度，既可以防止诸侯国的入侵，也可以防范少数民族的滋扰。

秦始皇统一全国之后，秦朝安排大将军蒙恬率领30万大军戍边，威慑和防止北方匈奴的侵扰。又安排了10万劳工，将秦、赵、燕三个原诸侯国的长城连接在了一起，并对一些防御空白的地方进行了增加和完善。从而完成了西起甘肃临洮(今甘肃岷县)，东至辽东筑长城万余里，以防匈奴南进，史称秦长城。

秦朝，是第一个大统一的多民族国家。当时，北方游牧民族逐渐兴起，他们物资匮乏、生活艰苦，经常会有小股人骑着马，到秦朝边境滋扰百姓。他们来的快，跑的快，不容易防范和抵抗，严重地威胁了边境老百姓的生活，也给国家管理带来了危害。

出于增强边防建设，巩固国家经济发展。秦朝在长城的建设及完善上投入了巨大的人力、物力，也起到了显著的作用。

修建长城，最大的作用，就是减少和降低边境民族矛盾，减轻国防军事压力，提高边境安全防范的反应速度，保障边境人民的生产生活正常开展，有力地增强了国家在经济、军事、国防、民生四大方面的管理质量和管理效率，有力地推进了民族的进步与繁荣。

万里长城，在古代的国家治理方面，具有非常实际、实在的作用，也体现了古代人民为了实现更好的生存发展，做出的巨大贡献。

万里长城，与埃及的金字塔不同，金字塔虽是建筑史上的奇迹，更多是象征意义。万里长城，在建筑方面是奇迹，有很多科学借鉴作用，最核心的还是体现在维护民族发展上的巨大作用。

古代的长城到底有没有用？

最早的长城可以追溯到西周时期，这时候的长城是周天子防御外族，以及防御各个诸侯国的军事要塞。到了秦朝建立后，秦始皇开始大肆修建长城，为的就是能够抵挡外族，同时加强秦朝的防卫。长城在历朝历代中，几乎都得到了扩建，其次就是保护中原王朝。现如今的长城大部分都是扩大之后的，扩建后的长城总长度超过2.1万千米，所以又名万里长城。

历史中的古长城

而且古时长城防御了北方游骑，比如匈奴、突厥、蒙古等南下入侵，使游牧帝国不得不将关注点放在曾经不屑一顾的欧洲诸国身上，从而引发了一轮又一轮的侵略之潮。长城对世界格局产生了战略影响，秦始皇祸水西引，游牧帝国举国入侵欧洲，欧洲受到重大的损失，可谓是害惨了欧洲，长城的存在，不是追求100%的防御，而是减少草原帝国大规模骑兵入侵的几率！

游牧民族入侵欧洲

长城不仅仅是简单的防御，而是积极的防御性作战工事。汉武帝时期，卫青、霍去病等人进攻匈奴，都是以长城作为据点，所谓“进可攻、退可守”，先天就立于不败之地。如果当时没有长城，那么汉朝军队处境就不一样了。另外，在中原王朝实力衰弱时，长城可以防御，在中原王朝强盛时，长城可以作为进攻的桥头堡，还能作为战争中的中转站。

现今的万里长城

长城在历史上是否发挥作用？

长城作为中国古代的第一大军事工程，同时也是人类世界的七大奇迹之一，在整个人类文明史中享有重要的影响，甚至有宇航员表示能够从太空中清晰地看到长城，虽然后来被证实是谬传，也可见得这一古老建筑在人们心中的地位。

直到今天，它依然是无数国人与外国人心中旅游必去的圣地之一，也有志愿者自愿守护这一古老的建筑，然而也有人表示长城虽然如今很受欢迎，但是在历史上其实并没有发挥过作用，那么事实是否如此呢？

长城的修建开始于春秋战国时期，在那一个战火纷飞的年代，各诸侯国为了守护领土纷纷开始沿着边境线的山丘修筑长城。等到秦朝统一后，为了防备来自北方游牧民族的进攻，秦始皇下令将各诸侯国修筑的长城连接起来，于是有了赫赫有名的万里长城，当时为了修筑这一军事工程，征发的人力之多，耗费的物力之巨，消耗的时间之长，都是极为罕见的，从古老的民间故事“孟姜女哭长城”来看，人们对这座建筑的情感其实是很复杂的。

在秦朝之后，每一个统治中原的帝国都会对长城进行修缮整理工作，而它也一直作为中国重要的守护军事工程在使用。直到清朝康熙表示“不修边墙，守护国土之长城不在砖石，而在于国人之心也”，但那只是一种冠冕堂皇的说辞，清朝修建了规模巨大的长城，但并不是为了抵抗殖民侵略者，而是为了阻绝汉人，给整个国家与民族带来了巨大的牺牲。

所以也有人据此表示长城确实没有什么用，然而一些西方学者却一针见血地指出“秦始皇害惨了欧洲”。原因也很简单，因为中国北方的游牧民族一开始的进攻对象往往是中国，然而通常都会被中国人们所镇守的长城而隔绝在外，被打得落花流水只剩下一些残兵，往东打不过就只能够往西。

这一些在长城边折戟沉沙的游牧军队，到了西方往往能够大显神威，比如说被西汉军队打败的匈奴到了欧洲的时候，一路上杀人屠城如入无人之境，西方人大为震恐，认为是因为自己做了错事以至于上帝来惩罚他们了，硬是将匈奴军队称为“上帝之鞭”，这种极具反省意识的行为，也不知道西汉军士们听到了会是何感想。

以上是 长城有用吗（长城真的没用吗） 的相关内容，希望对大家有所帮助，想了解更多 汽车问答 相关知识 ，请持续关注修车360。